Concepto de Soberanía, según la Asamblea Constituyente
14 Feb 08La mesa 9 de la Asamblea Nacional Constituyente, encargada de “Soberanía, Relaciones Internacionales E Integración Latinoamericana”, ha logrado aprobar el concepto de “Soberanía”, bajo lo cual se redactará el resto del articulado de la Constitución correspondiente, obviamente, a soberanía.
El concepto reza así:
Nosotros, ecuatorianos y ecuatorianas, asumimos y ejercemos la soberanía como nuestra capacidad para organizarnos y auto-determinarnos como sociedad, para crear y transformar los órganos de poder y las instituciones que instauren nuestro auto-gobierno, sin la intervención de potencia extranjera alguna. Ratificamos que la soberanía del Ecuador radica en nuestros ciudadanos y ciudadanas, comunidades, pueblos y naciones, quienes estamos comprometidos en la construcción de un proyecto de vida en común que guíe nuestros pasos, garantice nuestra libertad, nuestro bienestar y nuestro desarrollo individual y colectivo, salvaguarde la plena integridad de nuestro territorio, proteja y promueva la diversidad de nuestras culturas e identidades, preserve nuestro patrimonio cultural y natural, estimule nuestra integración con los países andinos, con la comunidad latinoamericana y mundial y, en las actuales condiciones de la humanidad, nos permita participar positiva e igualitariamente en las grandes decisiones que afectan al mundo en su conjunto.
Afirmamos que, en un mundo atravesado por grandes asimetrías, sólo podemos ejercer nuestra soberanía en la resistencia a cualquier forma de colonialismo, neocolonialismo, imperialismo y hegemonía de las grandes potencias y de los poderes económicos transnacionales, participando creativamente en la construcción de un orden mundial justo y equitativo, en solidaridad con todos los pueblos de la tierra.
Y como están leyendo esto me imagino que quieren saber mi opinión al respecto, pues diré que lo que me molesta un poco es el segundo párrafo: la mención a las grandes potencias y transnacionales. Ahora resulta que poco más y son causantes de las desgracias que ha atravesado el Ecuador. ¿El país no puede ejercer la soberanía de otro modo que no sea la resistencia a todos esos “ismos” que mencionan?
Éso exactamente me incomoda mucho: no podemos permitir injerencia de las superpotencias, pero no menciona en ningún lado que, siendo estrictos, no se debería permitir injerencia alguna de ningún otro país.
¿Preparando el terreno para “el sueño de Bolívar”? Podría ser, pero sí me gustaría que ese concepto de soberanía no sea tan de izquierda, porque, como todos sabemos, ése chauvinismo no da de comer, ni me sube el salario, ni me permite acceder a mejores condiciones de vida per sé. El concepto, como diríamos “comúnmente” podría ser: “no nos vamos a bajar los pantalones tan fácilmente: por lo menos convénceme”.
¿Qué opinan ustedes?
Foto tomada del Flickr de Carlos Jumbo
el típico victimismo latinoamericano que atribuye nuestros males a siniestras conspiraciones originadas afuera, los nuevos cucos son ahora las siniestras “transnacionales”.
Una definición de soberanía como esa, basada en la “resistencia” a los demonios, tan sesgada, tan ideológica, no puede entrar en una constitución, ya que significa oficializar una sola ideología, una sola visión de la realidad y las relaciones internacionales como la única aceptable. Tanto que jodieron con la Asamblea Constituyente y no se dan cuenta que una Constitución tiene que ser lo más flexible y abierta posible. Hablan de “equidad” e “inclusión”, pero con textos así excluyen a los q piensan diferente.
Digamos, si un determinado movimiento político que considere a la presencia de capital extranjero como el motor fundamental del desarrollo (lo que es en sí una visión extrema también), y que propugne una política de apertura y grandes facilidades a la inversión extranjera ¿sería inconstitucional? ¿podría aplicar sus ideas si llegara al poder o estaría obligado x la constitución a “resistir” a las transnacionales? No es eso entonces una camisa de fuerza que trata de resolver el debate ideológico con normas inamovibles que no den lugar a pensamientos opuestos. Muy poco de democracia
February 14th, 2008 at 11:26 pmExacto, jaime, es lo que trataba de decir, pero tu lo has dicho mejor.
February 15th, 2008 at 9:58 amque en el mundo hay asimetrías, las hay. que las potencias pretenden ejercer un poder hegemónico, no es menos cierto. durante la guerra fría habían dos y uno ejercía poder e injerencia sobre un chorro de países, en nombre del proletariado internacional. lean a cualquier ‘realista’ (de la escuela realista en relaciones internacionales) y hablará de hegemonías y centros de poder, sin ser izquierdoso.
el himno del ecuador, si lo han escuchado con atención es un canto de guerra. así suelen ser los himnos de los estados que algún día fueron colonia. el himno de los eeuu igual.
que las transnacionales hacen lo que les da la gana en países chicos también es cierto, por dios. conviértanse en mosca y vayan a una reunión entre petroleros en quito y luego nos cuentan.
yo estoy de acuerdo que ni las potencias extranjeras ni las transnacionales sean las culpables de todos nuestros males, no veo tampoco que eso diga el párrafo 2. y guillermo, el párrafo 1 está lleno de formas cómo ejercer soberanía que no tienen que ver con resistencia a ‘ismos’.
y cierto que el chauvinismo no da de comer, pero ¿qué tiene que ver eso? si a eso vamos, ningún artículo de la constitución nos va a dar de comer. con ese criterio el derecho a la inviolabilidad de domicilio tampoco tendría cabida en la constitución.
February 15th, 2008 at 8:57 pmPero cigarra, no es cuestión de negarlo, pero tampoco creo que deba ir incluído en la constitución. Como bien digo, parece que con lo que han puesto casi que todos los males son por eso, cuando no nos damos cuenta que la corrupción, el desdén, campean entre nosotros. Y claro que eso no es soberanía, pero sería una “soberana mentira” que sólamente veamos eso como soberanía.
February 15th, 2008 at 9:21 pmLa definición de soberanía debe ser simple y clara. Sin explicaciones adicionales ni sustentos. El querer sustentar un concepto claro que no admite discusión es síntoma de debilidad. La Constitución es el Estatuto del Estado como organización. El Estado es el soberano. Es el Estado, como organización, el que ejerce o posee la autoridad suprema e independiente.
Obsérvese que la definción propuesta atribuye la soberanía a la colectividad. Claro que es así, con la diferencia que esa colectividad ya está organizada en el Estado.
Con una definición corta, clara, precisa e inequívoca de Soberanía nos evitamos las posiciones y tendencias de cualquier lado y sore todo las referencias que nos conducen a los “ismos”.
No perdamos de vista que una Consitución es un cuerpo jurídico que debe contener conceptos, no explicaciones ni justificaciones.
March 3rd, 2008 at 11:24 am