Diana “Hulk” Acosta
7 May 08De verdad que no quisiera ser el señor Federico Loor, esposo de Diana Acosta. Ya me imagino el geniecito que se maneja la señora. O mejor, ni me lo imagino.
Lo cierto es que tampoco es muy bonito que te digan que perteneces a Sociedad Patriótica. Creo que cualquiera con 2 dedos de frente hubiera hecho lo mismo. Imagínese, querido lector, que le digan que Lucio es su patrón. A cualquiera se le sale el indio que llevamos por dentro.
Pero creo que definitivamente nadie esperaba esa reacción de Diana Acosta. Enfurecida a más no poder. Yo estaba entre la indignación y la risa, por que finalmente Rodríguez se pasó de la raya a vista y paciencia de los asambleístas -los de su misma bancada (PAIS) hasta se ríeron-, y ver todo el revulú que se armó pues finalmente me sacó una sonrisa de la cara.
Algo es cierto, como según la misma Acosta lo indica en su blog: se ha cometido un delito a vista y paciencia de 130 “nuevos padres de la patria”, en el lugar de “renacimiento del Ecuador”. Tocará esperar si sus compañeras mujeres son solidarias o no, aunque ya hace rato que marcó distancia con muchas.
Imágenes de El Universo y El Comercio
“¡Te voy a enseñar a respetar a un noble, a vos, indio de mierda!”
La gastada heroización de la lucha de clases malcría a los de abajo. La condición de perra rabiosa no se dignifica por el simple hecho de pertenecer al sexo femenino. No hay duda, las feministas hablan de meritocracia, pero se suben a la camioneta arribista del sexismo cuando les conviene, y en este caso, no es siquiera por un serio interés de clase, mas por este tipo de arrebatos de orgullo.
Arpía chillona.
May 7th, 2008 at 4:23 pm“enseñar a tratar a una dama” es una respuesta a una falta de cortesía. si hubiese dicho “enseñar a tratar a una mujer”, hubiese sonado a novela erótica del diario extra.
en todo caso, es retardatario ver las cosas como ricos-pobres, nobles-indios, pelucones-cholos. a veces el gobierno socialista del siglo XXI muestra resentimientos del siglo XIX
May 8th, 2008 at 7:52 amMe parece que el autor de este blog puede escribir lo que le plasca de cualquier persona, pero……Debe de tener un poco de sencibilidad con las personas mucho más si son Damas a las que va a referir.
May 9th, 2008 at 12:38 pmEl apelativo “HULK”, desde mi punto de vista esta bastante grotesco. Me sencibilizo con la Dr. Acosta, ella sólo pidió que se la respetara. Púes considero que ella se merece respeto no sólo por ser Asambleísta sino por el solo hecho de ser Mujer.
Juan:
Pero que iletradamente ’sencible’ (sic) has sido vos. Lástima que eso no signifique que no puedas ser también un gil de estopa.
May 9th, 2008 at 12:54 pmPffff. El comentario anterior es mío por cierto. Empecé poniendo el apodo del idiotita en la caja equivocada antes de escribir el comentario. Check the sources if you wish.
May 9th, 2008 at 1:02 pmYo de marido habría ido a Montecristi a caerle a puñetes al cobarde de Rodríguez, el tipejo es bien machito para ir con una turba a hacer pedazos en TSE o el TC e insultar a otros (damas o caballeros todos en principio nos merecemos respeto a menos que hagamos méritos para merecernos otra cosa).
Rodríguez es un matón y mafioso de la peor ralea, las pruebas se las puede pedir a los medios cuando cubrieron los hechos en el TSE y el TC. Y para mas pruebas la propuesta del patasucia este que quiere reorganizar la corte suprema para manipular los juicios que tiene en su contra.
May 9th, 2008 at 5:49 pmLo de Rodriguez no tenía por qué ser tomado como una injuria que se lleve a esos extremos histéricos, pues ni siquiera fue una insinuación hecha para ser tomada en serio y de la que se esperaría una reacción así de cojuda y digna de un congresista del PRE (y decepcionante viniendo de Acosta, quien hasta apenas dos semanas demostró mucha solidez como asambleísta). Fue más una expresión de pica del huevón de Rodriguez ante la negativa de Acosta de votar a favor de la destitución de un asambleísta del PSP. Y lo peor es que la alegación que Acosta hizo ni siquiera es del todo coherente con el pedido que se hizo. Rodriguez al menos queda como un tipillo menos visceral al pedir disculpas como miramiento a la repercusión innecesaria que tuvo el incidente. Y la justificación de la agresión del maridito, encaja bien vista como alegoría de lo que sería el modo de actuar del ababol criollo que se sienta propietario de su doncella en peligro (de Acosta se nota a leguas que no necesita guardaespaldas para darse de intocable, menos aun para hacerse respetar, no es tan inútil), pero como que no cuadra, ni aun si hipócritamente tomamos con holgura lo del principio de no agresión (recitado ad nauseam pero únicamente cuando conviente por interés partidista, típico). Que quien haya sido agredido primero (y físicamente, no por una fruslería) por el tipo ese sea quien se crea con derecho a devolverle el golpe.
May 9th, 2008 at 8:20 pm