“Pablo Lucio Paredes, asambleísta de Pichincha por el movimiento independiente Futuro Ya, considera que el Gobierno no entiende cuál es la dinámica de la economía del país.

Según Paredes, el hecho de que el Gobierno proponga una serie de reducciones y exoneraciones de impuestos para estimular la producción mediante el decreto del Mandato 12, tratan de enmendar temporalmente la Ley de Equidad Tributaria aprobada hace seis meses.

“Nada de esto estaríamos necesitando si cuando se hizo la Ley de Equidad Tributaria se hubiera hecho una ley más sensata”, dijo.

Paredes explicó que aunque el Presidente de la República, Rafael Correa, justificó su propuesta con una serie de razones externas como el dólar, la inflación mundial, el petróleo, etc., se olvidó de decir que parte del problema también son, de manera muy importante, las políticas del Gobierno.

En diálogo con Citynoticias (89.3 FM en Guayaquil), el asambleísta explicó que como tal, el mandato es útil, pero si no se modifican el resto de políticas del Gobierno, esto va a ser como un parche temporalmente útil, “pero que globalmente no es útil porque el resto de políticas siguen igual”.”

Ver más: http://www.eluniverso.com/2008/06/20/0001/8/7A7622FF92E04F52A536AA4D1036CF9E.html

De hacer algo, muchos “hacen algo”: Bush envió tropas a Irak, “hizo algo”, pero ¿era lo correcto, oportuno y lo mejor para su pueblo?. Jamil Mahuad “hizo algo”, congeló los depósito de todos los ecuatorianos y su inmovilismo causó una devaluación del 400% y una inflación del 90%, pero ¿ese “algo” fue lo correcto, oportuno y lo mejor para el país?

¿Ves mi punto?

Si que son unos resentidos!

En el largo plazo, este mandato, será terrible.

Nada, que parece que Correa no es ni siquiera economista.

Hasta en el lenguaje se nota la prepotencia de este personaje, contundente es un mazo, un bate o una macana, habremos de suponer que el paquete de medidas tendrá el mismo efecto en la economía popular.

Porque otros de los puntos son cuantiosos subsidios agrícolas similares a los que tienen los norteamericanos, e igual de ruinosos por proteccionistas. También es equivocado señalar que el subsidio es progresivo, de hecho es regresivo porque cubre a los que menos hectáreas tienen. El subsidio tendrá como efecto desacelerar la producción porque el incentivo de recibir dinero del Estado ilegítimamente es mayor a asumir el riesgo de trabajar el campo para obtener beneficios legítimos. Es decir, es más facil trabajar menos y recibir el subsidio que trabajar más para cosechar más. Resultado: agricultores bien remunerados, una producción a la baja y los precios aún más altos por la escasa oferta.

Las reducciones de impuestos son temporales, sólo para empresas alimenticias y agroquímicas, sólo para empresas que no exporten y bajo condición de que se reinviertan las utilidades. Lo mismo que nada, en la práctica las reducciones de impuestos son cero, porque lo que motiva a los productores son las ganancias y por ende la posibilidad de obtenerlas en mercados internos y externos. Sin utilidades no hay incentivo para producir.

La eliminación del IVA a productos de canasta básica sólo ayudará a la clase media que puede consumir cereales preparados, jamón y yogurt ¿y qué hay de los pobres que ni siquiera tienen carne con hueso a la semana?

La exoneración de aranceles a bienes de capital sería sana si no tuviese el condicionante de que sólo se eliminarán de los bienes que no se producen aquí, cuando precisamente se necesita que haya más competencia foránea y más bienes importados sin aranceles compitiendo con producción local. Se suspende el impuesto a la tenencia de tierras pero sólo por dos años. Ojo, que para recibir muchos de estos “beneficios” se requiere tener RUC por lo que muchos campesinos que no lo tenían y no pagaban impuestos ahora les tocará obtener el dichoso documento y empezar a facturar, llevar contabilidad y afrontar demandas del fisco por no pagar impuestos. El mandato agrícola entonces es una trampa para ampliar la base de contribuyentes y aumentar las rentas para el Estado, comprar a ciertos campesinos con subsidios y reducir impuestos sólo a unos pocos y en forma temporal.

Toda el paquete de medidas del mandato agrícola costará la olímpica cifra de 415 millones de dólares, superior en casi 100 millones al también fuerte subsidio al gas de uso doméstico. Este fenomenal gasto público (que además incrementará la inflación) se financiará con petróleo, en realidad con impuestos y regalías petroleras porque Petrocorrupción demanda más recursos presupuestarios que los que entrega al Estado, y enseña como producción propia las regalías de las empresas petroleras privadas.

En fin, el daño que se causa a la economía con estos subsidios es tremendo, no logrará el objetivo de reducir los precios y mas bien desincentivará la producción que es lo que se necesita.