La fábrica, el vendedor y el producto
27 Aug 08Uno de los comentaristas de este blog, Fernando, dejó un comentario en otro post, que me parece acertado traerlo a “primera plana”; para aportar al debate sobre la nueva constitución.
VENDO CONSTITUCION
Brand new!, Gusta usted del poder ilimitado?, Le gustaría ofrecer a sus conciudadanos lo posible y lo imposible asegurándose de que los beneficios sean únicamente suyos y de sus colaboradores?.
Amigo mío, déjeme decirle que Ud. ha llegado al lugar indicado, tenemos para Ud. Una carta magna acabada de redactar, para lo cual contratamos un grupo selecto de personas quienes en su mayoría escribieron lo que se les dictó, hecha en un tiempo record, es ya una de las más grandes del mundo, altamente Socialista y como si esto fuera poco, le ofrecemos la posibilidad de ajustar cualquier desperfecto que tenga la misma con una garantía de varios meses después de su compra el 28 de Septiembre, ajustándola a sus conveniencias, porsupuesto.
Más información a los teléfonos de Carondelet, la casa de Rafael I.
No podre contestar su llamada personalmente pues estoy muy ocupado promocionando mi producto, pero cualquiera de mis esbirros, perdón, colaboradores tomara nota de su mensaje y esperamos su valiosa colaboración el día antes indicado haciendo una rayita en el casillero SI.
Vaya anuncio, digno del Extra.
Cuando se trata de comprar un producto, son varias las verificaciones que hacemos, si el producto en mención es una casa, debemos visitar la casa, averiguar sobre el vecindario, comparar precios, verificar que el comprador sea una persona honesta, no sea que, como ya ha pasado le vendan la misma casa a dos personas, o le vendan una casa que no es de propiedad de quien la vende, o que le prometan una casa nueva y al final sean unas ruinas con una bonita fachada por delante, lo cual terminaría en un horrendo y lamentable fraude.
De la misma forma (mi punto de vista personal), es que debo hacer estos chequeos antes de comprar mi nueva constitución léase “VOTAR”.
Voy a proceder a hacer un pequeño análisis de la fabrica que manufacturó el producto, léase la Asamblea que redacto la carta magna.
Voy a hacer un recuento del vendedor léase su Excelentísimo señor Presidente de la República Rafael Correa I.
Y voy a realizar un chequeo de algunos puntos del producto, lo que me permitirá concluir si mi decisión de comprarla o no es correcta.
Soy un hombre de pueblo, nacido en el centro de Quito, de una familia de una pobreza de la que estoy seguro no la conocen Correa y sus seguidores puesto que tengo la certeza de que no la han vivido, con mucho trabajo y esfuerzo me gradué en la EPN, esto para que me cataloguen, como hombre del pueblo, como pelucón, como oligarca, como gusten.
A lo que vinimos:
La Fábrica
Un grupo de dignos Ecuatorianos con la mejores intenciones de crear la carta Magna, la diversidad es buena en ciertos aspectos, no tanto en este caso, entrevistadoras de TV, modelos, actrices y guerrilleras ciertamente no son buenos potenciales para redactar una Constitución, primer punto de duda.
La Asamblea fue elegida con el único propósito de redactar la carta magna, en su camino se desviaron y se dedicaron a hacer otras cosas como paso con la Ley Tributaria, esto les quito tiempo y tuvo sus consecuencias como lo mencionare más adelante.
No fue elegida para dar indultos, 1200 personas indultadas de un solo plumazo, ya que lo hicieron, debieron dar el indulto a personas que se encuentran en la cárcel por robar comida y no tienen sentencia, porque solo a quienes hicieron el trabajo de mulas?, ya que se volaron la ley, pues hubieran extendido la mano un poquito más, no creen?, robar comida es menos malo que transportar drogas, en mi opinión.
Perdieron el tiempo en propuestas tontas, símbolos patrios?!, satisfacción sexual?!, pérdida de tiempo y un tiempo muy caro para nosotros por cierto.
Finalmente, la pérdida de tiempo en los anteriores puntos y en discusiones inútiles en otras hizo que el día de entrega se les fuera encima y al final se limitaron a decir SI a todo lo que les presentaban en la última semana de trabajo, dejando como resultado lo que en estos casos pasa: UN TRABAJO MAL HECHO Y MENOS QUE MEDIOCRE.
A decir de su Excelencia y de Cordero son errores susceptibles de corrección y la carta magna es perfectible, es nuestra culpa que no cumplieran su cronograma?, porque no son un poco más profesionales y publican un documento donde se indique cuales son los errores en lugar de mandarnos a leerla completa a todos y determinar donde están?.
El Vendedor
Los Ecuatorianos hemos desarrollado una actitud negativa de rechazo hacia la clase política tradicional, las razones sobran, no los queremos mas eso es cierto, analicemos un poco la situación actual.
Veamos una definición de lo que mejor sabe hacer nuestro vendedor:
La Demagogia se refiere a la estrategia de obtener/ganar poder político, apelando a los prejuicios populares, a las emociones, a los miedos y a las expectativas del publico típicamente mediante apasionada retorica (discursos persuasivos) y propaganda (por millones), y utilizando comúnmente temas nacionalistas o populistas (el Ecuador ya es de todos).
Ganar poder político: Nueva Constitución
Prejuicios populares: hay que acabar con la oligarquía
A las emociones: basta de la vieja partidocracia
A los miedos: no queremos volver a fallar, no queremos más de lo mismo.
A las expectativas: ya es hora de que salgamos adelante
Pueden ver alguna coincidencia con el discurso de nuestro presidente?, ahí está, la veo, claramente, tal parece que este concepto escrito hace ya mucho tiempo fue pensando en nuestros presidentes, Correa es uno más, pruebas a la vista.
Quienes conforman el gobierno de Correa?, son los mismos de siempre, mencionemos unos cuantos en honor al tiempo, Jorge Marun PRE quien apoyo las medidas de shock de Mahuad en el 2000, Issa Obando PRE hoy embajador de Ecuador en España, su hijo está a cargo del SRI en Guayaquil, Larrea fue pieza clave en el gobierno de Abdala Bucaram, Elsa Bucaram es parte del TSE, Antonio Gagliardo ID, Alfredo Vera ID, Carlos Vallejo PRE, etc la lista es larga, lo que tienen en común: SON LOS MISMOS DE SIEMPRE.
Los indicadores Económicos son muy subjetivos de acuerdo a Correa y sus seguidores, pues la economía mundial está mal, en consecuencia la Economía Ecuatoriana debe estar mal, pero, recapitulemos, Colombia y Perú nos dan largo en Inversión extranjera.
De acuerdo al ICE (índice de clima económico) que combina como estamos y cuáles son nuestras expectativas para los próximos seis meses tenemos un valor de 3.9, cuando Perú tiene 7.4 y Colombia 5.6.
Nosotros estamos Últimos en Sudamérica, coincidencia?.
Mientras tanto el gasto millonario en propaganda electoral es algo innegable, el precio del barril de petróleo está más alto que nunca y también estamos más pobres que nunca, no hay cifras oficiales de los últimos dos años, porque será?, acaso hemos estado ocupados haciendo campaña o es que las cosas están tan mal que publicarlos sería aceptar públicamente lo mal que estamos?.
La corrupción sigue tan campante como siempre, De acuerdo al ranking mundial de corrupción que elabora anualmente la reputada organización Transparencia Internacional estamos en la casilla 150 de 179 países, es decir estamos entre los más corruptos del mundo, sirva como refuerzo el caso Pativideos, el bono de desarrollo espiritual, el aporte de las Farc a la campania de Correa, las concesiones a dedo en todo y por todo del gobierno, etc., etc., etc., es decir, seguimos en la misma línea, la corrupción está ahí, no es nada raro pues los corruptos de siempre están ahí como ya lo mencione anteriormente.
Amén de los ofrecimientos incumplidos del maltrato publico a ciudadanos Ecuatorianos, cualquiera que no esté de acuerdo con él es merecedor a un apodo, insulto o los dos, sin importar si eres mujer, si eres cura, si eres inmigrante, asambleísta, periodista vendedor de chifles o lo que seas, o piensas como él o eres merecedor al título de Idiota, majadero, gordito horroroso o algo por el estilo.
En resumen a este tipo no le compraría nada!, pero vamos a examinar el producto quien sabe tal vez estoy dejando pasar una verdadera ganga.
El Producto.
Extensa revisión se debería hacer aquí, podría tomarme más tiempo del que tengo para realizar la compra, 28 de Septiembre pero me daré una vuelta rápida por los puntos que me permitan determinar si me conviene arriesgarme y comprar un producto de dudosa manufactura, promocionada por un vendedor de nula confiablidad y quien probablemente si no se la compro me volverá a insultar, chequeemos:
Para empezar: el vendedor en un desesperado intento por prevenirme de mi frustración me ha dicho ya que la Constitución tiene fallas, en este punto le pediría que me baje el precio al 50% como poco. Punto menos.
Art. 1.-El Ecuador es un Estado constitucional de derechos…
Siendo un estado de derechos, el estado me proporcionará todo lo que necesito para vivir y este contemplado en la constitución, al contrario de lo que era antes, un “Estado de derecho” en el cual yo trabajaba para conseguir mis cosas dentro de un marco legal.
Esto es demagogia pura.
Art. 2.-La bandera, el escudo y el himno nacional, establecidos por la ley, son los símbolos de la patria. El castellano es el idioma oficial del Ecuador; el castellano, el kichwa y el shuar son idiomas oficiales de relación intercultural. Los demás idiomas ancestrales son de uso oficial para los pueblos indígenas en las zonas donde habitan y en los términos que fija la ley. El Estado respetará y estimulará su conservación y uso.
Ecuatorianos somos todos, donde queda la igualdad que pregonan?
Art. 148.- La Presidenta o Presidente de la República podrá disolver la Asamblea Nacional cuando, a su juicio…
La disolución de uno de los poderes del estado a “SU JUICIO” de una sola persona, es simplemente demasiado.
Art. 138.- Si la Presidenta o Presidente de la República objeta totalmente el proyecto de ley, la Asamblea podrá volver a considerarlo solamente después de un año
Si no le gusta algo al Presidente se aguantan un año, punto, no se hable más, salve poderoso Rey.
Sección segunda
Tipos de propiedad
Art. 321.-El Estado reconoce y garantiza el derecho a la propiedad en sus formas pública, privada, comunitaria, estatal, asociativa, cooperativa, mixta, y que deberá cumplir su función social y ambiental.
Este solo artículo es suficiente para decir NO, reconocen la propiedad privada pero siempre que cumpla la función social, conociendo los funcionarios públicos, prepárense a que declaren sus bienes como propiedad comunitaria en cualquier momento.
Art. 319.-Se reconocen diversas formas de organización de la producción en la
economía, entre otras las comunitarias, cooperativas, empresariales públicas o
privadas, asociativas, familiares, domésticas, autónomas y mixtas.
El Estado promoverá las formas de producción que aseguren el buen vivir de la
población y desincentivará aquellas que atenten contra sus derechos o los de la
naturaleza; alentará la producción que satisfaga la demanda interna y garantice una
activa participación del Ecuador en el contexto internacional.
Es decir el estado decidirá que se produce, es esta la forma de alentar la producción nacional y la inversión extranjera?.
Art. 333.-Se reconoce como labor productiva el trabajo no remunerado de autosustento y cuidado humano que se realiza en los hogares. El Estado promoverá un régimen laboral que funcione en armonía con las necesidades del cuidado humano, que facilite servicios, infraestructura y horarios de trabajo adecuados; de manera especial, proveerá servicios de cuidado infantil, de atención a las personas con discapacidad y otros necesarios para que las personas trabajadoras puedan desempeñar sus actividades laborales; e impulsará la corresponsabilidad y reciprocidad de hombres y mujeres en el trabajo doméstico y en las obligaciones
familiares.
La protección de la seguridad social se extenderá de manera progresiva a las personas que tengan a su cargo el trabajo familiar no remunerado en el hogar, conforme a las condiciones generales del sistema y la ley.
El estado ahora también decide quien lava los platos en mi casa?
El famoso IESS, ineficiente y corrupto a punto de quebrar, ahora con más responsabilidades y menos ingresos.
Demagogia pura.
Puedo seguir pero en este punto me basta y me sobra, creo que si compro esta constitución estaría haciendo un muy mal negocio.
Es una constitución, elaborada por una Asamblea poco eficiente, con fallas de forma y de fondo, que le otorgaría poderes ilimitados a un Correa demagogo y rodeado de la misma caterva de pillos a los que dice despreciar y culpa de todo lo malo que aun pasa al país, cuyo mayor propósito es calzar perfectamente dentro del engranaje del Socialismo Bolivariano ideado por quienes todos conocemos como CarePapa.
Esa frase de “yo voto SI porque el NO ya lo vivi”, debe ser de autoría de Marún, Elsa Bucaram, Larrea o Issa Obando, a ellos no les interesa con quien, Izquierda o Derecha, ellos seguirán en la Buena Vida.
Para decir NO!, Me sobran los motivos.
N.E.: La foto la hice yo, por si acaso, en uno de esos arranques de “majadería” que me dan.
———————————————————————————–
Si quieres enviar tu post, con argumentos incluídos, envíalo utilizando el formulario de contacto, pero eso sí, respetando los puntos establecidos al respecto.
Excelente análisis. Me gustó la metáfora de la transacción económica (una compra que hay que hacer evaluando con sumo esmero las diferentes variables). Aquí, además, nos obligan a quedarnos con todo el tomate, así tenga una parte podrida. Lo mejor es quedarnos con lo que tenemos y modificar las partes que sean necesarias con tiempo y consensos, y desde luego aprobando cada punto por separado.
Felicitaciones al comentarista, creo que tiene material y hechuras suficientes para iniciar blog propio que, a buen seguro, visitaríamos con frecuencia como hacemos con El Ecuador de Hoy
August 27th, 2008 at 2:01 pmEstimado Gullermo:
Se te agradece la oportunidad, bastante apropiada la foto, me pregunto si el personaje de la misma se vería tan Cool después de ocho horas de trabajo con machete en mano y bajo un intenso sol, una semana de labores en esas condiciones suelen otorgar una buena dosis de humildad, tan necesaria en estos tiempos.
Estimado Juan Montalvo:
Viniendo de alguien como tú que prácticamente eres una Autoridad en esto de la Escritura, tu comentario es muy generoso, lo mío es lo Técnico, muy agradecido.
August 27th, 2008 at 6:51 pmFernando.
Me parece excelente que estés dando tus motivos para votar no. Algunas observaciones al tema de la fábrica de hecho las considero válidas, otras no tanto. Pero en general aún no podría pensar que estos motivos pesen mas que las cosas buenas de la nueva constitución(que si las tiene). De hecho, en el afán de aportar al debate, hago las siguientes observaciones a algunos artículos que tu criticas:
Sobre el Art. 148 a mi modo de ver permite “desentrampar” al país en el caso de pugnas de poderes. Poniendo como dirimente al pueblo.¿Que mas democrático que eso?. Recuerda que hay la muerte cruzada. Esta existe como disuasivo, ya que si el congreso bota al presidente (porque tambien lo puede hacer) o el presidente bota al congreso. Ambos van a poner su cargo a disposición del pueblo. Me parece mas democrático que lo ocurrido hasta ahora (Congresos que botando Presidentes se quedan para chantajear al sucesor)
El articulo 138 ya está en la constitución vigente (1998 Articulo 153). Al parecer el odio a Correa hace que menciones este artículo como una muestra de HyperPresidencialismo o Monarquía (hablas de poderoso Rey), sin embargo te demuestro que es algo que ya se venía practicando.
Con respecto al Art. 321 si lo interpretas sin sesgos y sin miedos lo que pretende garantizar es que toda propiedad cumpla una función social y ambiental de tal forma que no sea perniciosa para el ambiente ni para la sociedad. Este artículo va en boga con lo que se denomina economía sustentable. A pretexto de ser tu propiedad no puedes tu explotar al ambiente o la sociedad de manera que otros se vean afectados porque eso no es sutentable ni conveniente para el colectivo. Tu comentario acerca de los funcionarios públicos es un cuco innecesario e injustificado.
El Art. 321. ¿Donde dice decidirá?. Seamos Objetivos en el análisis. Este artículo dice: “… promoverá las formas de producción que aseguren el buen vivir de la
población y desincentivará aquellas que atenten contra sus derechos o los de la
naturaleza; alentará la producción que satisfaga la demanda interna y garantice una
activa participación del Ecuador en el contexto internacional.”. Desde mi punto de vista esto es positivo. Piensa solo en la problemática de excedentes de producción como el Banano. Afecta al precio internacional. O Piensa en aquella producción que sea perniciosa para la naturaleza o la salud de la sociedad (tabaco). Esta constitución no niega el derecho a producir. Sin embargo el Estado tiene la obligación de utilizar mecanismos que desincentiven producciones perniciosas (ej. Vía impuestos) y promover producciones convenientes (vía excenciones o créditos).
Finalmente no puedo entender que estés en contra del Articulo 333, Este artículo debiera ser una razón GIGANTE para estar a favor. A mi me parece se trata de una demostración clara de INCLUSIÓN.
Mi decisión es clara. Estos últimos días he leído la constitución mas al detalle. Y encuentro mayores motivos para estar con el SI. Creo que el SI nos abre un camino hacia un cambio fundamental. Mayor sustento de aquello lo compartiré con ustedes en algún otro comentario. Aunque en la respuesta al análisis de Fernando ya expongo algunas razones.
August 28th, 2008 at 5:55 pmEstimado Pedro:
Gracias por tus acotaciones.
La palabra odio, esta demás en este debate, pues es un asunto político, nada personal.
{“ Art. 148.- La Presidenta o Presidente de la República podrá disolver la Asamblea Nacional cuando, a su juicio, ésta se hubiera arrogado funciones que no le competan constitucionalmente, previo dictamen favorable de la Corte Constitucional; o si de forma reiterada e injustificada obstruye la ejecución del Plan Nacional de Desarrollo, o por grave crisis política y conmoción interna.
Esta facultad podrá ser ejercida por una sola vez en los tres primeros años de su mandato.
En un plazo máximo de siete días después de la publicación del decreto de disolución, el Consejo Nacional Electoral convocará para una misma fecha a elecciones
legislativas y presidenciales para el resto de los respectivos periodos. Hasta la instalación de la Asamblea Nacional, la Presidenta o Presidente de la
República podrá, previo dictamen favorable de la Corte Constitucional, expedir decretos-leyes de urgencia económica, que podrán ser aprobados o derogados por el
órgano legislativo.”}
Vuelvo a recalcar que las palabritas “a su juicio” son muy importantes en este articulo, es por eso que mi análisis incluye el criterio sobre el presidente, respeto tu modo de ver, el mío es que no confió en el juicio de Correa, así como ha insultado a Raymundo y medio mundo y tal como todos reconocen y muchos hasta admiran, su temperamento un día lo podría traicionar una vez más.
Tampoco me pueden garantizar que el próximo Presidente sea mejor, no se puede prometer sobre el futuro, puede ser mejor, puede ser peor, en cualquier caso lo mejor es cerrar esa puerta, las pugnas de poderes seguirán existiendo, aquí y en todo el mundo hay que vivir con eso, lo otro seria darle esta herramienta al presidente para que tenga una Asamblea sometida por el miedo de que los disuelvan, o no?, no es lo mismo que UNO disuelva a toda una asamblea a que toda la Asamblea se ponga de acuerdo y bote UNO ha pasado solo en casos extremos, tu sabes cuales).
Adicionalmente, como indica el último párrafo, el presidente podrá expedir decretos-leyes de urgencia económica, esto ya no es tan democrático, aquí se podría argumentar, pero voy a tomar un ejemplo que bien podría seguir Correa, después de todo estamos copiando su modelo, Chávez promulgo 26 leyes en un solo día.
http://noticias.latam.msn.com/articulo.aspx?cp-documentid=9147354
Como veras, en un solo día, con bastante ingenio y astucia política se puede hacer mucho, con el artículo en mención hay suficiente tiempo como para hacer otra constitución.
No veo un beneficio real para el país, lo que si veo es un excesivo poder para el presidente, dicho de otra forma mínima ganancia con máximo riesgo. NO.
El articulo 138
Efectivamente, esto no ha cambiado, eso no significa que esté bien, me pase años esperando que me devolvieran mis Fondos de Reserva, pues cuando el congreso lo aprobaba, el ejecutivo lo vetaba y mientras se esperaba el año, venia nuevo congreso y eso simplemente se olvidaba, podían haber mejorado esto, pero no lo hicieron.
El articulo 321
Lo dice claramente y en eso estamos de acuerdo:
que deberá cumplir su función social y ambiental
Tu pones tus palabras e interpretación, yo soy un poco mas practico y menciono al funcionario público, porque sino dime quien decide si una propiedad está cumpliendo una función social y ambiental, si me preguntas a mi sobre mis propiedades te voy a decir que si, quien decide?.
Las causales de expropiación de acuerdo al Art. 323 son las siguientes:
Utilidad pública
Manejo sustentable del Ambiente
Bienestar colectivo
Planes, Desarrollo social
Interés social y nacional
De acuerdo a esta ley, como lo quieras ver, por ponerlo de la manera mas suave, existe la posibilidad de que el Estado decida que X propiedad es expropiable por cualquiera de las razones anteriores, si existe la posibilidad, ten la plena seguridad de que pasara, de lo contrario el Art. 321 no tendría las palabritas que deberá cumplir su función social y ambiental. propiedad privada con piola?.
Art. 319
{“¿Donde dice decidirá?. Seamos Objetivos en el análisis.”}
Cuando digo decidirá, esa es mi interpretación, Yo quiero tener derecho a producir lo que a mí me parezca dentro de un esquema de libre competencia en igualdad de condiciones que los demás, siempre y cuando respete la ley, hablas de la producción de tabaco que mas allá de los efectos nocivos para la salud da empleo a miles de personas y paga altos impuestos, cada quien es libre de consumirlo o no, es menos malo que las drogas y ya sabemos que Correa no es tan severo con eso, tengo 1200 testigos.
Una vez más esto deja una puerta abierta al criterio del estado, quien según tu dices:
{“tiene la obligación de utilizar mecanismos que desincentiven producciones perniciosas (ej. Vía impuestos) y promover producciones convenientes (vía excenciones o créditos).”}, de acuerdo a este razonamiento, si quiero tener éxito en mi inversión deberé alinearme a producir algo “conveniente” para el estado, si a esto le sumas lo que dice el Art. 339 {“La inversión extranjera directa será complementaria a la nacional, estará sujeta a un
estricto respeto del marco jurídico y de las regulaciones nacionales”}, pues ya puedes esperar que nadie venga a invertir en este país salvo Venezuela mientras Chavez este en el poder.
Art. 333
Solo quería remarcar el buen sentido del humor de los Asambleístas al incluir esta frase:
{“e impulsará la corresponsabilidad y reciprocidad de hombres y mujeres en el trabajo doméstico y en las obligaciones familiares.”}
Esto no era necesario, si acaso les sobraba tiempo, hubieran elaborado un poquito más en lo que a empleo se refiere para eliminar tanto tipo de discriminación que existe a la hora de contratar a la gente e incluir una protección a los trabajadores para denunciar abusos sin temor a ser despedidos, que eso no lo veo en ningún lado.
{“La protección de la seguridad social se extenderá de manera progresiva a las personas que tengan a su cargo el trabajo familiar no remunerado en el hogar, conforme a las condiciones generales del sistema y la ley.”}
Por otro lado me refería a esto, el IESS es una carga burocrática inmensa pagada por afiliados y empleadores, estas líneas en la constitución amenazan con hacerla mas grande, juntamente con su corrupción e ineficiencia, mas afiliados con menos ingresos?, las matemáticas no mienten, si quieren incluir a mas personas de algún lado tiene que salir el presupuesto, a quien crees que le tocara aflojar el bolsillo, a Patiño o a Alvarado?.
Una cosa más, solo como aperitivo. De acuerdo al Art 11. Literal 3 en su parte más importante dice:
{“Los derechos serán plenamente justiciables. No podrá alegarse falta de norma jurídica para justificar su violación o desconocimiento, para desechar la acción por esos hechos ni para negar su reconocimiento.”}
De manera que cuando se me ofrece:
{“Art. 30.- Las personas tienen derecho a un hábitat seguro y saludable, y a una vivienda adecuada y digna, con independencia de su situación social y económica.”}
No implica esto que si no tengo casa y el estado no me la da, se la puedo exigir legalmente?
Solo por nombrar un derecho, a medida que vayas leyendo la Constitución veras que poco falta para que te ofrezcan el cielo.
Saludos.
August 29th, 2008 at 2:29 amFernando:
Puede que no esté deacuerdo con lo que dices, pero creéme que es un placer debatir con gente inteligente y bien intencionada como demuestras ser. Muy a mi pesar he encontrado otro tipo de gente visitando estos foros. Eso no me hará callar.
Siguiendo con el debate de altura, creo olvidas algo en el tema de la disolución de la asamblea. Olvidas la “muerte cruzada”. El presidente debe poner su cargo a disposición de lo que el pueblo decida. No veo hiperpresidencialismo ahí.
Es verdad hay una etapa de Transición, pero desde mi punto de vista es la salida adecuada. Si el Presidente pretendiera abusar en dicha etapa de transición por las causas que mencionas lo que cabrá es que el pueblo lo castigue en las urnas. Pues como tiene un caracter excepcional temporal (mientras dura la transición) que puede ser reversado una vez que las nuevas autoridades sean elegidas.
Es cierto, podríamos elocubrar muchas cosas. Pero caemos precisamente en eso en la elocubración y no en los hechos concretos.
Con respecto a tus otras observaciones, estás interpretando de manera errónea el artículo 138. Pues no es como indicas que se pasarían negandose eternamente. El Presidente puede negarlo una vez, pasa el año y de manera automática la asamblea si reune las 2/3 partes de votos puede aprobarlo directamente. Te recomiendo leer mas detenidamente el artículo, pues como te demuestro no es lo que tu dices. Y si no se lo ha cambiado como dices pues probablemente obedece a que así funciona el sistema de aprobación de leyes en la mayoría de países donde existe legislatura. Es un mecanismo que por si mismo no es ni malo ni bueno. El tema es la aplicación que se le dá según el caso o contenido de la ley o paquete de leyes que tengan que pasar por dicho trámite. Donde está el hiperpresidencialismo ahí?.
Con respecto al artículo 319. Tu lo has dicho: {”Yo quiero tener derecho a producir lo que a mí me parezca dentro de un esquema de libre competencia en igualdad de condiciones que los demás, siempre y cuando respete la ley”}. Eso es lo que te dá este artículo. La ley deberá decir si ese “A mi me parezca” va acorde a una política de producción que beneficie no solo al que produce sino al colectivo. El ejemplo del tabaco es solo un ejemplo. Además, lo que normalmente ocurre en estos casos no es necesariamente una prohibición (en casos de extrema perniciosidad si se dá) sino mas bien algo disuasivo (un impuesto). Y sobre la inversión extranjera, pues que te diré Fernando? Solo te hago una pregunta ¿Te inamginas que alguien vaya a USA a invertir en un negocio sin apegarse y llevar un estricto respeto del marco jurídico y de las regulaciones nacionales. Lo meten preso. Ni se le ocurre a nadie violar las regulaciones. Sería imposible. Es evidente que tienes que respetar las regulaciones de cada país y nosotros como país soberano debemos poner regulaciones. Todos lo hacen y está bien. No es cierto que nadie venga a invertir. Porta con todo el relajo que tuvo con el gobierno por el tema de concesión anuncia inversiones por 200 millones. A la inversión extranjera no la ahuyentan las posiciones soberanas, a la inversión extranjera (a la buena inversión extranjera) la ahuyentan la falta de reglas claras y la corrupción (tan rampante en el sistema vigente, con impunidad y feriados bancarios incluidos.
Entiendo que el resto de artículos que analizas los desechas porque los consideras demagogia. Puede ser. ¿Pero no te parece que el mismo gobierno se estará metiendo en un lío si pone un marco jurídico en el que brinda y asegura a sus mandantes una serie de derechos -que de cierta manera has dicho que son buenos- y luego no implementa políticas que lleven a que se transforme en realidad la letra escrita?. Queda para el análisis.
Finalmente,siempre será grato debatir con gente que se expresa adecuadamente frente a las ideas contrarias. De hecho en este pequeño debate contigo yo he aprendido (a pesar de que no concuerdo contigo). Lastimosamente no todos tienen el mismo nivel de tolerancia y de coherencia. Tu has demostrado ser coherente con lo que crees (debo reconocer eso) y tolerante. Por ello te felicito.
August 29th, 2008 at 1:08 pmEstimado Pedro:
Se te agradece una vez más tu respuesta.
Mis comentarios:
Sobre el artículo 148 como ya lo dije. No veo un beneficio real para el país, lo que si veo es un excesivo poder para el presidente, dicho de otra forma mínima ganancia con máximo riesgo.
Creo que aquí no me queda más que respetar tu criterio y mantener el mío.
Sobre el Art. 138
“{Pues no es como indicas que se pasarían negandose eternamente”}
Lo que dije es lo que paso en realidad en el pasado, el congreso aprobó la entrega de fondos de reserva (algo justo porque ese era mi dinero), pero el presidente lo veto, cambiaron el congreso y eso se dejo archivado, congreso nuevo, objetivos diferentes, proyectos viejos archivados.
Quítale el hyperpresindencialismo de este articulo si eso es lo que te incomoda, a lo que iba es a que un año es mucho tiempo, es mi opinión que esas leyes deberían ser aprobadas con las dos terceras partes de la Asamblea antes de que termine el periodo de la Asamblea que trata la ley.
Sé que esta así actualmente pero se pudo haber mejorado, no se lo hizo.
Art. 319
{“La ley deberá decir si ese “A mi me parezca” va acorde a una política de producción que beneficie no solo al que produce sino al colectivo.”}
Exactamente, entiendo que tu inclinación es hacia el beneficio colectivo, pero ese beneficio colectivo una vez mas no lo determino yo como productor, una vez mas, quien decide?, el Estado, no estoy diciendo que me van a negar el derecho a sembrar X producto, pero sé que si mi X producto de acuerdo al Estado no es para el beneficio colectivo, pues mi negocio se verá afectado por mas impuestos, por decir algo, porque la palabra ”desincentivará” puede significar más que impuestos.
En realidad no tendríamos que estar elucubrando si la ley fuera más especifica, y eso es otra cuestión, cuando la ley no está bien determinada, al momento de una demanda quedas a merced de quien interpreta la ley y lo que para ti son impuestos, para alguien más podrá ser impuestos y algo más.
Sobre la inversión extranjera, el Art. 307 complementa la idea:
Art. 307.-Los contratos celebrados por el Estado con personas naturales o jurídicas extranjeras llevarán implícita la renuncia de éstas a toda reclamación diplomática, salvo contrataciones que correspondan al servicio diplomático.
Se someten a la ley local y es correcto como tú dices pero se ven obligados a renunciar a cualquier reclamación diplomática, en cualquier caso de conflicto, lo que aquí se decida es lo último, no hay mas instancias, eso suena bien en principio pero si Tu como inversionista puedes escoger entre esto y otro país que no te limite en este sentido te vas a ir a donde te ofrezcan más garantías, esto no es una buena señal para quienes quieran invertir acá.
Finalmente:
{“¿Pero no te parece que el mismo gobierno se estará metiendo en un lío si pone un marco jurídico en el que brinda y asegura a sus mandantes una serie de derechos -que de cierta manera has dicho que son buenos- y luego no implementa políticas que lleven a que se transforme en realidad la letra escrita?”}
Concuerdo contigo, se está metiendo en un lio, la pregunta aquí es que va a pasar cuando no pueda cumplir y todo el mundo se le vaya encima de una forma legal, demandas por doquier?.
Por otro lado, considero que la Constitución debe reflejar la Ley, no ser un pliego de ofrecimientos que en mi opinión no se podrán cumplir (la mayoría) y están puestos ahí simplemente al mas puro estilo demagogo.
Se te agradece la atención, tu tarea no es fácil, un líder como Correa que un día dice que la Constitución tiene errores y la semana siguiente dice que no las tiene, pues no es muy fácil de respaldar, en fin, la mejor de las suertes para ti.
Saludos.
August 29th, 2008 at 8:15 pmAquí estoy Fernando, acepto su invitación y escribo para ver hasta cuanto y hasta cuando podemos en realidad ser democráticos, críticos, objetivos y no nos ciegan irremediablemente los odios, las pasiones desmesuradas y los intereses y privilegios personales o de nuestro grupo.
September 4th, 2008 at 8:47 amHe leído entre líneas su análisis de la Nueva Constitución.
Como primera sugerencia es que si usted pretende convencer a alguien con sus ideas, estas deben ser reales, completas y fundamentadas. Si su análisis de un artículo constitucional en particular lo lleva a una conclusión, por Dios, que ese artículo se mencione por lo menos completo, en su contexto específico, y verdadero, y no solo un “Recorte” que cumple con afanes obscuros o, no lo permita, protervos intereses.
Segundo, dígame claramente lo que le molesta del proyecto de Nueva Constitución, que artículo o artículos le causan o causarían pérdidas, atentan en contra de sus convicciones o intereses, sean estos morales, políticos o económicos, pero no los fundamente por sus sentimientos en contra o a favor de alguien o un grupo que apoya el SI o el no.
Tercero, dígame por favor si está dispuesto a desmenuzar responsablemente cada parte del Proyecto de Nueva Constitución, poniendo empeño en comprender que motivos son los que permitieron llevarlos o plasmarlos en este proyecto.
¿Le parece muy “atrevido” emitirle estas sugerencias?. Para mí no, simplemente sigo buscando UNO SOLO, UNO, dirigente, político, honesto, sincero, patriótico, desinteresado, progresista, con gran sentido de justicia, que lleve adelante una oposición diáfana, convincente y válida por el no, y no intente confundirnos con análisis pobres, con recortes descontextualizados o con interpretaciones antojadizas y conjeturas infantiles, como veo ha hecho usted, graciosamente.
MIRE QUE RIDÍCULO SE VE: PARA MI ESA OPOSICIÓN QUE NOS PIDE USAR TIRANTES, ES PORQUE QUIEREN QUE NOS PAREZCAMOS A ESE PAYASITO PERDEDOR QUE TODOS CONOCEMOS Y QUE BASA SU POPULARIDAD EN LAS BURLAS QUE HACE DE LA POBRE GENTE QUE AL FIN RESULTA SER SU VÍCTIMA.
¿Por qué artículo empezamos, Fernando?
Amigo Gustavo:
Vamos a empezar sin prejuicios:
{” y no solo un “Recorte” que cumple con afanes obscuros o, no lo permita, protervos intereses.”}
Se cita lo que uno considera mas importante para la discusion, por cuestiones de espacio, asi se lo ha estado manejando en los Blogs, cuando es necesario se cita el articulo completo, ningun afan oscuro, ningun protervo interes, nada de eso.
Le aclaro que aqui solo he plasmado mi opinion, no soy el propietario del Blog.
{”Segundo, dígame claramente lo que le molesta del proyecto de Nueva Constitución”}
Mis razones aqui:
http://elecuadordehoy.org/2008/08/27/la-fabrica-el-vendedor-y-el-producto/
{”Tercero, dígame por favor si está dispuesto a desmenuzar responsablemente cada parte del Proyecto de Nueva Constitución, poniendo empeño en comprender que motivos son los que permitieron llevarlos o plasmarlos en este proyecto.”}
Para eso estamos aqui no?, tranquilo que yo “pondre empeño en comprender”.
{”análisis pobres, con recortes descontextualizados o con interpretaciones antojadizas y conjeturas infantiles, como veo ha hecho usted, graciosamente.”}
Se le agradece la opinion, yo no lo conozco y no lo puedo juzgar aunque a decir por sus palabras estoy ante alguien muy preparado capaz de menospreciar mi pobre analisis.
Si leyo mi exposicion sabra ya que no soy politico, y le dejo muy claro de antemano que tampoco soy un defensor de ningun gobierno anterior y ciertamente el hecho de que los gobiernos anteriores fueron lo que fueron eso no habilita autmaticamente a Correa como un buen gobernante, NO!, en mi opinion y se lo digo sin rodeos Correa no es mejor que los anteriores, sin embargo, no he llegado a tratar ni de lejos a alguien que este por el Si de la forma como Ud. se ha referido a quienes hacemos oposicion, asi que el Odio al que hace mencion no esta de este lado.
Si se da la molestia de leer los comentarios de este Blog vera que se ha debatido, se han vertido criterios, se han hecho analisis, tal vez pobres para su elevada intelectualidad, pero se ha debatido con tolerancia.
Asi se refiere Ud. a quienes nos oponemos al proyecto de la nueva constitucion:?
{”Necee, mienta, grite, engañe, mienta otra vez, pero opóngase, por Dios o por el diablo, pero opóngase. “}
{”Me canso de verles a los señores Montúfar, Lara, Gutiérrez, los Nebot, Harp, los UDPS identificados, a la sarta de Pelucones S.A. y a sus confesores, aupados y auspiciados por los Vera, Ortiz, Oquendo, intentando de cualquier forma, de cualquier manera, vociferando, echando baba, como fieras, sanguinarios, vengadores, oponiéndose.”}
{¿Por qué nos traicionaron una y otra vez? ¿Por qué aumentaron nuestro endeudamiento externo? ¿Por qué nos negaron la educación, la salud, el empleo? ¿Por qué nos entregaron a los voraces apetitos de los explotadores mundiales? ¿Por qué discriminaron a negros, indios, pobres, y hasta a sus propias mujeres?}
Hasta donde yo se, no he hecho nada de esto…!?
Finalmente, mis motivos para votar NO, se han basado en la forma como se redacto esta Constitucion, en el Promotor de la misma y un analisis de varios de los articulos.
Creo que ya descargo su ira en su articulo, es hora de razonar.
Le parece si empezamos con el articulo 1?, voy a dejar que lo ponga Ud. no quiero cometer el error de omitir nada, si le parece.
Saludos.
September 4th, 2008 at 10:13 amAmigo Gustavo:
Un paréntesis, aquí tenemos uno de aquellos, de la oposición, de PELUCONES S.A. intentando de cualquier forma, de cualquier manera, vociferando, echando baba, como fieras, sanguinarios, vengadores, oponiéndose.
http://www.youtube.com/watch?v=R0rtrQCac2U
Mire que humildad de este Caballero, que contraste entre su forma de declarar y la de Usted, no lo veo insultando a nadie, Digno de aprender, cierto?.
Saludos.
September 4th, 2008 at 11:36 amGustavo León:
Dado que no veo una respuesta tuya a mi invitación a debatir sobre el proyecto de Constitución, asumo que tendré que prescindir de la Cátedra que dijiste me darías, quizá te diste cuenta que te faltan meritos para debatir con alguien que no solo mueva la cabeza asintiendo ante tus palabras llenas del Odio que proclamas a boca llena tenemos los de la oposición.
Leí tu comentario “Cuando te olvidas que comías lentejas” en el diario “Ultimas Noticias” y me voy a tomar este espacio si Guillermo me lo permite pues lo que quiero decirte no me alcanza en las tres líneas que se pueden utilizar para comentar en ese sitio.
Es una verdadera vergüenza que aproveches el espacio que te da “Ultimas Noticias” para destilar tu total falta de intelecto que se ve muy bien compensada por el odio que demuestras por cualquiera que no comparte tu ideal, mas allá de estar de un lado o de otro en esta coyuntura política.
Me da mucha pena ver que no eres mejor que los que dices babean y vociferan en contra del gobierno actual y ciertamente tu arrogancia solo es comparable por el gran desprecio que se siente al ver tu último artículo en el que calificas a Jefferson Pérez como un Perro???!!!.
http://www.ultimasnoticias.ec/noticiaUN.asp?id_noticia=19355&id_seccion=56
Ni en diez de tus insulsas vidas llegarás a lograr lo que este ser humano logró primero como HOMBRE y segundo como ECUATORIANO, las alegrías que nos ha dado en su momento con sus Victorias son algo que los Ecuatorianos no olvidaremos nunca y mas allá de la política, referirte a El cómo lo has hecho Tu solo porque no está de tu lado denota que eres un ser humano digno de lastima y desprecio.
Creo que si en las Olimpiadas Mundiales se incluyera una categoría al Egoísmo y a la Estupidez ya nos harías el honor de tener la segunda medalla de Oro gracias a tus innegables cualidades en las mismas.
Es inútil discutir contigo pues las palabras de cualquiera que no piensa como tu morirán de Soledad en tu cerebro.
Ve y revisa un video de Jefferson Pérez de cuando gano la medalla de Oro y la forma como los recibimos los Ecuatorianos y sabrás quien es en realidad el Perro.
Adiós.
September 6th, 2008 at 12:06 pmDisculpas por el tiempo que me ha tomado contestar. Recorría 1000 y más Kilómetros de nuestra patria, mirando a los pueblos que se aglutinan en torno a su proyecto, que es el SI, y a sus opositores. Vi por ejemplo que los unos pusieron toda su esperanza, como lo hacen siempre, sin pedir más nada que se procure cumplir con sus necesidades; mientras los otros, ponen sus prepotencias, pintan dramas y dolor, mienten, y absurdamente, desde mi humilde análisis, anteponen su especial odio por el Presidente, y le dicen al pueblo “que ya no los escucha” que como el odio el grande, el “no”, debe ser la respuesta. Dígame usted por ejemplo, Fernando, ¿Volvería a creer o cree en la palabra de ese traidor llamado Lucio Gutiérrez?.
Pero que ocurre, que ellos, los de la oposición, son cada vez menos. Ejemplo de ello es la gran marcha por el no, que se produjo en Bahía. Contó con tres autos, en cada uno su conductor y en la camioneta 4X4 negra nuevecita, algo como 8 jovencitos (QUE AUN NO VOTAN) seis banderas, diez voladores y al final dos tiros al aire. O como en Valdivia, cada casita de chocoto y caña, pobrecita pero digna tiene en sus ventanas una banderita o un afiche o una pintarrajeada pared, apoyando el SI. Usted pued verificar lo mismo en Cayambe, Otavalo, Ibarra, Mira, el valle del Chota, cuna de grandes deportistas, comprometidos con sus pueblos, y consecuentes con su dolor y postergación.
Disculpas nuevamente por decir las cosas con frontalidad y para aliviar su preocupación, yo tampoco soy político de profesión, nunca he ocupado cargo público alguno, jamás he trabajado para el estado y cuando lo intenté, en el gobierno de Abdalá, me pidieron 15% de comisión para poder hacerlo además, de no tener filiación política declarada, excepto mi firme convicción de que la injusticia debe terminar. No tengo posesiones o valores que declarar y de las cuales pueda ufanarme, mas bien, las necesidades han apremiado en más de una ocasión, pero me enorgullece mi preparación educacional, conseguida en su mayoría, en el sistema público y creo con mucha fe, en el ser humano, en sus capacidades y en su capacidad de otorgarle a valor a las cosas que produce, por medio de la fuerza de su trabajo creativo. Admiro fervientemente a toda persona que sienta como propio el dolor que ocasiona la injusticia cometida en contra de sus congéneres y lucha a diario por que este sistema de desigualdad y inhumano termine
Pero en fin, si vamos al grano, el primer artículo reza:
Art. 1.- El Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia, social, democrático, soberano, independiente, unitario, intercultural, plurinacional y laico. Se organiza en forma de república y se gobierna de manera descentralizada.
September 9th, 2008 at 1:29 amLa soberanía radica en el pueblo, cuya voluntad es el fundamento de la autoridad, y se ejerce a través de los órganos del poder público y de las formas de participación directa previstas en la Constitución.
Los recursos naturales no renovables del territorio del Estado pertenecen a su patrimonio inalienable, irrenunciable e imprescriptible.
Análisis Inicial:
Los pueblos históricamente han tenido el derecho a su realización cultural, política y social. Ningún pueblo o nacionalidad con idioma, ciencia y cultura propios, renunciaría voluntariamente a su nacionalidad y respetar su decisión, promover la posibilidad de que cada pueblo cultive su propia nacionalidad es simplemente “DEMOCRACIA” y de cuyo respeto, necesariamente deberá surgir la UNIDAD, basada en el debate de los aspectos que nos son comunes, como por ejemplo, este proyecto de Constitución.
Hola a todos:
Diferencias de opinion, las hay, las habra; En politica, en religion, en deportes, etc.
La diversidad esta presente en cada momento de nuestras vidas, por lo tanto la existencia de los contrastes.
El pensar: “El resto del mundo tiene que pensar como yo pienso, o estan conmigo o son mis enemigos sean quienes sean“, es algo que simple y llanamente hara la vida de quien sostenga ese barbarico pensamiento muy dificil de sobrellevar, mucho mas cuando ese alguien se cree en capacidad de decidir cuando un ser humano {”pierde para siempre su condición humana”}, no se puede hacer nada al respecto sino esperar que cada individuo cumpla su ciclo y Evolucione.
Seguiran habiendo diferencias de opinion y como lo hemos demostrado aqui, en la mayoria de los casos hemos discrepado entre nosotros de una manera confortable, aun se ha aprendido algo en el camino, lo cual demuestra que la Barbarie solo se presenta de forma esporadica, Bien por eso!.
No podemos negar que existen coincidencias en algunos puntos entre quienes apoyan el regimen y quienes no lo hacemos.
Y una de esas es que ya no queremos a los mismos de siempre, la frustracion que cargamos sobre los hombros por habernos dejado robar de una forma vil y descarada es algo que nos ha conducido a repetir el mismo error, varias veces, Coincidimos en eso, No queremos a los mismos de antes.
http://www.youtube.com/watch?v=mA6ruY5sk8c
Gratos Saludos.
September 9th, 2008 at 4:51 pmArt. 261.‐ El gobierno central tendrá competencia EXCLUSIVA sobre:
September 10th, 2008 at 8:47 am1. La seguridad nacional.
2. Las relaciones internacionales.
3. El registro de personas, nacionalización de extranjeros y control migratorio.
4. Las políticas económica, tributaria, aduanera, arancelaria; fiscal y monetaria;
comercio exterior y endeudamiento.
5. Las políticas de educación, salud, seguridad social, vivienda,
6. Las áreas naturales protegidas y los recursos naturales.
7. El manejo de desastres naturales.
8. Las que le corresponda aplicar como resultado de tratados internacionales.
9. EL ESPECTRO ELECTROMAGNETICO Y EL REGIMEN GENERAL DE COMUNICACIONES Y TELECOMUNICACIONES; PUERTOS Y AEROPUERTOS.
10. Los recursos energéticos; minerales, hidrocarburos, hídricos, biodiversidad y
recursos forestales.
11. El control y administración de las empresas públicas nacionales.
410) Son de propiedad inalienable, imprescriptible e inembargable del Estado los recursos naturales no renovables y, en general los productos del subsuelo, yacimientos minerales y de hidrocarburos, substancias cuya naturaleza sea distinta de la del suelo, incluso los que se encuentren en las áreas cubiertas por las aguas del mar territorial y las zonas marítimas; así como la biodiversidad y su patrimonio genético y el espectro
electromagnético.
Estos bienes sólo podrán ser explotados en estricto cumplimiento de los principios ambientales establecidos en la Constitución.
El Estado participará en los beneficios del aprovechamiento de estos recursos, en un MONTO QUE NO SERÁ INFERIOR a los de la empresa que los explota.
El Estado garantizará que los mecanismos de producción, consumo y uso de los recursos
naturales y la energía preserven y recuperen los ciclos naturales y permitan condiciones
de vida con dignidad.
Si no vemos el centralismo, simplemente es porque no lo deseamos ver. Que barbaridad que yo monte mi negocio utilizando cualquiera de estos recursos y venga su “majestad presidencial” y pueda participar del 50% de MIS utilidades, muy aparte de la gran cantidad de impuestos que se cobran. No importa cual sea el recurso, incluso las radios, televisión abierta y pagada, deberán “compartir” con la mitad de sus utilidades.ç
En q cabeza x Dios!!!
September 10th, 2008 at 8:56 am