10 razones para votar NO
25 Sep 08Aquí vamos con las que son, a mi criterio, razones válidas para votar NO al proyecto de constitución de Montecristi.
1. Hay muchas cosas que el Estado garantiza. Se dice que todo saldrá del Presupuesto General del Estado. Lo que no se dice es cómo demonios se financiará tanto gasto público. Si lo que dice Correa es que todo está financiado, ¿cuándo falte el petróleo, me subirán los impuestos?
2. El tema de autonomías y descentralización no está lo suficientemente claro. Por un lado se asignan competencias y por otro lado se las quita.
3. Está muy peligroso el artículado sobre el tema del espectro radioeléctrico y el manejo de recursos estratégicos. De lo que se entiende, a pie juntillas, es que si mañana el estado declara como recurso estratégico mi computadora, me la quita para administrarla. O por lo menos co-administrarla, con el 51% de parte de él.
4. Por más que se diga que no, se da mucho poder al estado y gobierno central. No me crean. Busquen las palabras “función ejecutiva”, “ejecutivo”, “presidente”. Y me cuentan luego.
5. Las elecciones distritales se fueron al carajo. Y esa era la mejor manera de democratizar la nueva Asamblea Nacional.
6. La “muerte cruzada” es un cuento.
7. Como está redactado y hecho el régimen de transición, le garantiza a los grupos afines al gobierno la permanencia en los organismos de control. Y de paso, las comisiones del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social tienen representantes del ejecutivo y legislativo. ¿Cómo demonios se puede ser juez y parte?
8. Crea una Corte Constitucional que está por encima de todas las instancias, sólamente bajo Diosito, cuyas decisiones y sentencias son inapelables. ¿Y mi derecho a la apelación?
9. El tema de trabajo y producción aparece pobremente manejado. Si bien es cierto que la constitución no tiene que ser reglamentarista, por lo menos, creo yo, debe proveer un marco de trabajo para ello. Y no lo veo por ningún lado. ¿Cómo sé que le voy a dejar un mejor país, con mejores oportunidades de crecimiento, a mis hijos?
10. Esta última no está en la constitución, pero creo que es una razón válida también. ¿Qué me garantiza que ahora las autoridades cumplan la constitución? ¿Correa jurará ahora sí esta Constitución? El gobierno de turno ha demostrado que se pasa encima de lo legal por cumplir lo “legítimo”. Si no habrá Asamblea legalmente formada hasta Febrero quizá, ¿quién fiscaliza al Gobierno?
Pueden, del mismo modo, aumentar más razones por el NO en los comentarios.
O sea que si al gobierno que este de turno no le va a importar ni va a respetar la Constitucion, o como la interprete, igual da cambiarla; de todas maneras, nadie nos pregunto si estabamos de acuerdo con las Constituciones anteriores, y es preferible a volver a la tercializacion.
September 25th, 2008 at 7:23 pmFernando: es exactamente lo que ha venido pasando. Y este gobierno no ha sido la excepción.
September 25th, 2008 at 9:17 pmUNAS RESPUESTAS:
1. De dónde la plata? De la eficiencia. Hoy Ecuador gasta en energía termoeléctrica, pero en 2012 la energía será más barata con proyectos hidroeléctricos. El mandato laboral va a recortar la contratación colectiva abusiva. También del petróleo, el cobre y el gas del golfo.
2. Art. 260.- El ejercicio de las competencias exclusivas no excluirá el ejercicio concurrente de la gestión en la prestación de servicios públicos y actividades de colaboración y complementariedad entre los distintos niveles de gobierno.
El régimen GENERAL de aeropuertos estará centralizado (en la DAC), pero la operación se mantiene en municipios, tal como ETAPA seguirá prestando telecomunicaciones en Cuenca. Sería absurdo creer que Cordero va a quitar ETAPA al Municipio.
3. El art. 408 es clarito: es patrimonio estatal el recurso no renovable ASI COMO el patrimonio genético, la biodiversidad y el espectro.
3.1. Son items diferentes: el espectro no es un recurso no renovable. Luego, no se puede pedir el 50% a radios y canales.
3.2. Es una lista cerrada. No hay posibilidad de que mañana tu computadora aparezca ni como biodiversidad ni como recurso no renovable.
3.3. Aprobada la constitución, se buscará una interpretación auténtica que evite miedos infundados.
4. Casi todas las competencias que tiene el Ejecutivo ya las tenía, pero estaban en leyes inferiores. Ahora esas normas “subieron” a la Constitución. Cuál es el problema?
5. El método de asignación de escaños es sólo para la próxima elección. Habrá diputados provinciales, sí, pero también habrá diputados regionales, de distritos metropolitanos y de los migrantes.
6. La “muerte cruzada” NO es un cuento. Expliqué en el post http://elecuadordehoy.org/2008/09/18/es-la-muerte-cruzada-una-falacia/
7. El Consejo de Part. Ciudadana es elegido por el Congresillo, pero no a dedo: sino x concurso de merecimientos e impugnación. Si estimas que un candidato es gobiernista, debieras impugnarlo.
8. Actualmente las decisiones del TC son inapelables. Así es en todo país civilizado.
9. Los artículos de trabajo tienen TODO lo que tenía la Constitución de 1998, excepto la autorización para tercerizar.
10. Si alguien no cumple la constitución, hay como quejarse ante la Corte Constitucional. En el texto de 1998 no existe la acción por incumplimiento (por ejemplo, si no han dictado una ley o si no han cumplido algo que manda la Constitución). En cambio en la actual sí existe acción por incumplimiento (art. 93)
September 26th, 2008 at 6:19 amYo creo que hay tres razones basicas para votar por el NO (INSEGURIDAD JURIDICA, BUROCRACIA EXCESIVA y CAOS INSTITUCIONAL) ademas de todo verificado un desequilibrio de poderes entre las funciones del Estado, incluido algunos errores que tiene la Constitucion vigente y que hubiera sido una buena oportunidad para reformarlas.
Sobre las 10 razones que propones realmente comparto la 6, la 7 y la 8.
La 6 o lo que entiendo por muerte cruzada, son las nuevas atribuciones de ejecutivo y legislativo para hacerse cesar en funciones. Si no es eso, por favor me corriges, en todo caso si vivimos en un Estado de Derecho resulta una aberracion y una intromision directa entre poderes.
En cuanto al regimen de transicion encontramos diposiciones que aportan al caos institucional, de hecho ya existe consecuencias en cuanto a la Corte Suprema de Justicia, cuyos Magistrados han anunciado su renuncia inmediata de ganar el SI, decision que es coherente con el principio de independencia entre funciones, resulta absurdo que se quiera chantajear a los Magistrados, ademas de reducir su numero de 31 a 21. Conclusion: Nos quedaremos sin CSJ quien sabe por cuanto tiempo y ademas la nueva Corte Nacional de Justicia que venga sera menos eficiente que la actual por el factor numerico, y por supuesto las consecuencias que traera perder la cabeza de la funcion judicial y el Consejo Nacional de la Judicatura.
Y en cuanto a la 8, totalmente de acuerdo que la Corte Constitucional se convierte en un super poder al mando de ejecutivo y legislativo (politizacion de la justicia). Ademas de que sus magistrados son intocables. Pero lo preocupante son los recursos constitucionales que puede conocer este organismo, como el extraordinario de proteccion…que desconoce incluse sentencias ejecutoriadas, es decir se merma totalmente el principio juridico de la cosa juzgada, restando credibilidad, confianza y poder a la funcion judicial. Conclusion: Inseguridad juridica.
September 26th, 2008 at 9:19 amCon respecto al tema de los sectores estratégicos, el art. 313 deja la puerta abierta:
Se consideran sectores estratégicos la energía en todas sus formas, las telecomunicaciones, los recursos naturales no renovables, el transporte y la refinación de hidrocarburos, la biodiversidad y el patrimonio genético, el espectro radioeléctrico, el agua, y los demás que determine la ley.
A eso me refiero. ¿Contradicción con el 408?
September 26th, 2008 at 10:23 amUna constitución no debe consagrar ningún sistema económico y/o social.
Ni debe estar construida en base a cálculos electorales.
Es una vergüenza que un gobierno que dice ser progresista haya dejado el voto tal como esta y este siga siendo obligatorio.
¿Y Por qué? Porque Chavez perdió un referéndum por el abstencionismo de sus propios partidarios.
Referéndum constitucional que incluía reformas como quitarle autonomía al Banco Central y el voto a los jóvenes entre 16-18 años.
¡Oh Sorpresa!
El proyecto de constitución incluye ambas.
Chao Congreso Nacional, hola Asamblea Nacional. Cambiemos el nombre de la función legislativa… así la gente no se da cuenta que pasamos de tener 100 congresistas a mas de 130 asambleístas.
¡Bravo! ¡Genios!
September 26th, 2008 at 12:17 pmLa constitución puede ser todo lo buena que se pueda explicar. Lo que hay que tomar en cuenta es quien va a estar al frente de todo ese poder que se va a otorgar. Y lamentablemente en este momento es Rafael Correa.
September 26th, 2008 at 3:24 pmTengo que reconocer que fui uno de tantos que se equivocó al votar por ese individuo. Una persona que con un grado alto de instrucción académica, sea tan populista, demagogo, autoritario, irrespetuoso, etc…
Se expresa bien. Pero quisiera saber como se sentirían un hombre como: hijo, esposo o hermano, al ver que el presidente le dice a tu mama, esposa o hermana: Vieja pelucona (Margarita Arosemena Gómez Lince) o gordita horrorosa (periodista). No me importa lo que sean, lo que importa es que son mujeres y ver esa falta de respeto. El Guayaquileño sabe respetar a las mujeres, digo yo, pienso yo.
Pero si a mi madre o hermana es agredida de esa manera, ya quisiera tener al infeliz ese en frente de mi.
Esta me parece una muy buena, casi perfecta razón para no darle mas poder a este patán. Se pierden cosas buenas para nuestro País, es verdad. Pero por lo menos, yo digo NO.
@Guillermo:
De lo que se entiende, a pie juntillas, es que si mañana el estado declara como recurso estratégico mi computadora, me la quita para administrarla. O por lo menos coadministrarla, con el 51% de parte de él.
Si tu temor nace del texto del art. 313, te invito a leerlo en su totalidad. El inciso segundo cuenta que los sectores estrategicos, de decision y control exclusivo del Estado, son aquellos que por su trascendencia y magnitud tienen DECISIVA INFLUENCIA ECONOMICA, social, politica o ambiental y deberan orientarse al pleno desarrollo de los derechos y al interes social.
esto significa que si una ley dice que tu computadora es bien estrategico, tal ley seria inconstitucional y puedes pedir que la CC la declare como tal. sencillamente porque tu computadora no tiene trascendencia y magnitud tal que le confiera decisiva influencia economica,…
September 27th, 2008 at 5:18 pmCarlos, mira el presidente puede ser todo lo que tu digas, no lo defiendo ni lo justifico pero me parece una razon tan absurda para votar no, porque al fin y al cabo lo que tienes que aalizar son las leyes que seran aprobadas saves que estas pueden cambiar el destino de la nación???? por prejuicios a las personas y ser ciegos ante la realidad es que estamos como estamos, en vez de juzgar porque un individuo es asi asado o cocinado vas a mandar a tu pais al carajo?????? no!!! se un poquito mas responsable
September 27th, 2008 at 9:20 pm